¿Es tan importante Papel Prensa?

por danila

(Apuntes tomados en Boston). En el tren, en el subte o en una sala de espera, norteamericanos de todas las edades y "etnias" están leyendo, o mejor dicho, accediendo a algún tipo de contenido. Mientras almuerzo con Cristian en la estación, miro a mi alrededor: un "white american" leyendo en su kindle (el lector de eBooks de Amazon), una mujer latina leyendo una novela, un jóven "afroamericano" hojeando un diario de distribución gratuita. Miro más allá y veo que todos los que están solos tienen la compañía de libros o revistas, o bien están hablando, escuchando música, mirando una serie o leyendo las noticias en sus teléfonos inteligentes.

Por ahora conviven felizmente el papel y los soportes digitales. Pero los segundos claramente van ganando terreno. Y además generan aún más lectores (o consumidores de contenidos). Ya no hay nadie que esté mirando al techo - todos están ocupados con sus diversos medios personales.

Recuerdo en ese momento la pugna por la Ley de Medios en mi país, y pienso que tal vez no sea tan mal negocio que el Estado se quede con Papel Prensa. A veces la imposición que puede parecer una desventaja en un principio se puede transformar en una oportunidad de cambio. Por cierto, lo que menos se ve en Boston son los diarios en papel. Los libros y las revistas siguen en pie. Esto tiene cierta lógica ya que las noticias están en todos lados en forma gratuita, mientras que por ahora los contenidos más especializados dependen del gusto de cada uno. Mis amigos norteamericanos jamás compran el diario en papel y están informados en forma permanente, incluso de lo que pasa aquí en Argentina.

No por nada el Boston Globe, perteneciente al grupo New York Times (NYT), está pronto a dejar de existir. El propio New York Times está en problemas. Sobre el tema ya escribimos esta entrada en la que nos sorprendíamos de que el gigante -aun dependiente de su publicidad en papel- estuviera siendo rescatado por el multimillonario mexicano, Carlos Slim. En estos días el NYT pasó de valer US 1.50 a valer US$ 2. En palabras de nuestro millonario favorito, Warren Buffet: "Si el New York Times va a estar a la venta por US$ 2 y ser gratuito en Internet, entonces ese es un modelo que no se sustenta."

En este contexto, ¿es tan importante Papel Prensa? ¿o se puede tomar un camino más osado que lo que el que dicta el típico conservadurismo de las grandes empresas?

El gran salto de Obama (y el empujón del New York Times)

por landi

De los años que viví en Estados Unidos, una de las cosas que más extraño, es el New York Times. Si bien sigo accediendo a la mayor parte de sus contenidos en su versión online, me encantaría encontrar a nivel local la solidez, independencia y profundidad de este diario.

Hoy volvió a sorprenderme con su columna editorial de apoyo al candidato Barack Obama, a 11 días de las elecciones. El repaso de la situación del país y del mundo, el reconocimiento del fracaso del Presidente Bush y el rol de su país en la crisis actual, y el análisis de la campaña y el perfil de ambos candidatos, para concluir con el por qué del respaldo al candidato demócrata están brillantemente escritos y son una muestra de una verdadera libertad de prensa.

Destaco una frase, pronunciada por el candidato --y probable próximo presidente de los Estados Unidos--, que aparece como una respuesta al rol del gobierno, que planteábamos Danila y yo en nuestras entradas anteriores (ver Tu jubilación y El juego de las reglas generadas al azar):

"El gobierno no puede resolver todos nuestros problemas, pero debría hacer las cosas que no podemos hacer por nosotros mismos: protegernos de agresiones y dar a cada niño una buena educación; mantener nuestras aguas limpias y nuestros juguetes seguros; invertir en nuevas escuelas, nuevos caminos, y nueva ciencia y tecnología."

Espero que en estas próximas elecciones todo el país del Norte pueda ser tan razonable como su mejor periódico y su mejor candidato.

Pluto Nash

por danila

Comencé dos cursos. El primero es de Economía para Periodistas en el IAE, organizado y pagado por GE, YPF e IBM, dirigido a periodistas de diversos medios de la Argentina (yo voy por Revista Mercado). El segundo es un programa intensivo de dos semanas en Management del Entretenimiento y lo Medios dictado por Al Lieberman en la Universidad de Palermo.

Anoche tuve la primera clase con Lieberman, un señor muy simpático de fuerte acento judío norteamericano que parece salido de una película neoyorquina. Lieberman dice haber tenido dos vidas, la primera en Publicidad (Young & Rubicam) y la segunda en Entretenimiento (fundó y presidió durante 10 años Grey Entertainement & Media, creó la división de Entretenimiento & Internet de Al Bozell). Es creador y director del MBA de Entretenimientos y Medios de la New York University y está en Buenos Aires por convenio con la UP.

Nuestra primera clase estuvo colmada de datos y anécdotas hollywoodenses (¿sabían por ejemplo que uno de los ideólogos de llevar a Batman del papel al celuloide era peluquero de Barbara Streisand?), pero el concepto que más me interesó fue el siguiente:

- La industria del entretenimiento es una de ALTO RIESGO (se puede ganar mucho pero también se puede perder todo y más). Se trata de evitar el síndrome Pluto Nash, una película de 2002 con Eddy Murphy en la que se invirtieron $50 millones y se facturaron poco más de $1 millón (¡gulp!) Pensemos que solamente producir los films de 35 mm para mandar al 10% de las salas de cine de Estados Unidos requiere $7 millones y el caché del hilarante cana de Beverley Hills está en $10 millones. Pero si la peli no gusta, dura pocos días en cartelera. Los cines la levantan y a otra cosa. Nada garantiza que un gran actor (con un gran sueldo) saque un gran éxito taquillero...

Entonces...

- "Las compañías a las que les ha ido bien son las que han encontrado formas de reducir el riesgo." Generalmente esto se logra, como todo buen financista sabe, a través de la DIVERSIFICACIÓN (no poner todos los huevos en la misma canasta). Sony comenzó con hardware electrónico y ahora es un conglomerado que tiene entre otras cosas las Playstation, canales de TV, películas y su sello discográfico. Pero la diversificación no solo se aplica en la estructura de la compañía sino también en cada producto. Se deben pensar los productos dentro de la tendencia a la convergencia: cada película es a la vez un juego electrónico, un libro, una revista, cientos de muñecos... Spiderman hizo $400 millones en taquilla pero $500 millones en merchandising.

- Ligado al concepto de diversificación está el de AFERRARSE A LA PROPIEDAD INTELECTUAL. Dice Lieberman que hoy en Hollywood mandan los abogados que arman los contratos de contenidos. En resumen, parecería que la norma es: siempre hay que tener contenidos propios (podés tener también de terceros pero la diferenciación vendrá de lo propio) y en la medida de lo posible nunca te desprendas de ellos! El canal HBO pasa películas. Cualquiera puede hacer eso, es fácil. Pero su gran diferencial lo hizo con los Sopranos y Sex & The City (los pasó en su canal y luego sacó la colección de DVDs, lo sindicó para pasar los capítulos viejos en otros canales, copas de Martini, ring tones, remeras... sigue haciendo clin caja mientras piensa en su próximo gran hit hecho en casa).